Le privilège

Pour mes fils, mon silence est impossible

Pour mes fils, mon silence est impossible, un documentaire d’Isabelle Racicot.

Extrait du texte d’Amélie Grenier : « Le documentaire Pour mes fils, mon silence est impossible, porté par Isabelle Racicot et réalisé par Christian Lalumière, aborde le racisme de manière très personnelle et présente différentes émotions que nous vivons collectivement en ce moment quant au racisme. »

Écouter l’autre, son expérience de la vie, son histoire, est certainement la base pour comprendre une réalité différente de la nôtre. Plutôt que de porter un jugement rapide sur ce qui le distingue de nous, il y a lieu de développer une empathie, d’y chercher un enseignement. Peut-être que cet autre est justement en train de parler de la faille que nous portons, celle qui nous empêche d’être pleinement humains.

En complément

• Faire valoir la Constitution canadienne pour démontrer que les minorités sont mal traitées est renversant. Cette Constitution enchâsse un génocide culturel envers les Premiers Peuples et la négation d’un peuple fondateur avec tout caractère distinct de ce dernier. On parle de droits humains ? (Mon commentaire.)
• The Michelle Obama Podcast (Spotify)
• Le 13e (Documentaire sur Netflix)
• Bon. J’ai intégré Le 13e à mon texte d’aujourd’hui. Je pense qu’il va là, en complément, parce que je ne suis pas États-Unien, mais que cela crée tout de même une ambiance malsaine, toxique, pour tout Noir sur la planète, d’autant que les nations du monde acceptent les États-Unis comme leader. Cela vient aussi avec des devoirs, pas seulement des privilèges, que d’être leader. (Mon commentaire.)

Mon texte : Le privilège

Les vêtements qui piquent : un autre décalage de ma vie qui me fait sentir différent. Il y a eu des tentatives sincères d’aide, mais l’identification de la source n’a jamais été faite : pas de rougeurs, pas de réaction allergique, seulement ma plainte que « ça pique » et que c’était intolérable. Pendant un temps, on a fait attention aux achats, je m’en souviens, en me faisant essayer avant d’acheter. Un autre problème se posait : les magasins mettaient souvent un produit sur leurs vêtements et, imaginez-vous, celui-ci me piquait aussi. Une source identifiée par « l’effet secondaire », en quelque sorte.

D’hier à aujourd’hui, je vis avec ce problème « inexplicable ». Puis, encore une fois, le diagnostic d’autisme est venu apporter une compréhension à cette particularité que j’ai. En même temps que je supporte de grandes souffrances et de grands stress, je suis hypersensible à certains frottements de vêtements sur ma peau ou à certaines émotions. Cela m’agresse !

Le processus peut sembler complexe, mais pour moi, tout cela se passe en une fraction de seconde et j’y réagis instantanément. Je peux contrôler l’extériorisation, mettre mon instinct de survie en veilleuse autant que possible, c’est vrai… Néanmoins, l’agression continue et tout ce que je dis est rejeté du revers de la main. Je dois accepter sans condition cette violence. Ce n’est pas naturel que de rester impassible devant une agression, continue ou non.

Mon expérience est invalidée ! On nie que je suis agressé extérieurement et, en plus, on en rajoute en niant ma réalité intérieure. « Je ne devrais pas vivre cela comme une agression ! » Toute cette expérience de la vie est simplement sans résonance chez les autres, me fait-on comprendre. Elle est imaginaire. Cette négation entraîne de faux diagnostics, une supposée inadaptation, de mauvaises évaluations quant à mon intelligence qui serait « déficiente » ou à un manque de contrôle de soi, etc.

Le fonctionnement de mon cerveau fait que je porte attention à d’autres points d’intérêt que les gens en général. Alors que la couleur d’un vêtement m’importe peu, par exemple, il y a une grande vigilance portée sur ce frottement du tissu contre ma peau. Même chose quant à cette attitude ou cette émotion de domination. Cela m’agresse ! Comment puis-je l’expliquer plus clairement ?

Est-ce que je peux dire que c’est un privilège pour les autres que les vêtements ne les piquent pas ? Non. Qu’en est-il de la domination ? Sont-ils insensibles à la chose ? Non. Est-ce que mon expérience doit être la même que la leur ? Non. En être inconscient ne justifie rien. S’agit-il d’un manque de « normalité » pour moi ou plutôt d’une norme mal conçue ? Le manque de connaissances pour comprendre ma réalité a dégénéré en de faux diagnostics, m’a détruit en tant que personne et a permis de pousser la bêtise jusqu’à m’enlever mon avenir.

Être inhumain, un privilège ?

10 mars 2026

---

The Privilege

Pour mes fils, mon silence est impossible

Pour mes fils, mon silence est impossible (For My Sons, My Silence is Impossible), a documentary by Isabelle Racicot.

Excerpt from the text by Amélie Grenier: « The documentary For My Sons, My Silence is Impossible, hosted by Isabelle Racicot and directed by Christian Lalumière, addresses racism in a very personal way and presents different emotions that we are collectively experiencing right now regarding racism. »

Listening to the other, their life experience, their story, is certainly the basis for understanding a reality different from our own. Rather than making a quick judgment on what distinguishes them from us, there is cause to develop empathy, to seek a teaching within it. Perhaps this other person is precisely talking about the flaw we carry, the one that prevents us from being fully human.

In addition:

• Using the Canadian Constitution to demonstrate that minorities are mistreated is staggering. This Constitution enshrines a cultural genocide against the First Peoples and the negation of a founding people along with any distinct character of the latter. Are we talking about human rights? (My comment.)
• The Michelle Obama Podcast (Spotify)
• 13th (Documentary on Netflix)
• Well. I integrated 13th into my text today. I think it belongs here, in addition, because I am not American, but it still creates an unhealthy, toxic atmosphere for every Black person on the planet, especially since the nations of the world accept the United States as a leader. Being a leader also comes with duties, not just privileges. (My comment.)

My text: The Privilege

Itchy clothes: another gap in my life that makes me feel different. There were sincere attempts to help, but the identification of the source was never made: no redness, no allergic reaction, only my complaint that « it itches » and that it was intolerable. For a time, attention was paid to purchases, I remember, by having me try things on before buying. Another problem arose: stores often put a product on their clothes and, imagine that, this also made me itch. A source identified by the « side effect, » in a way.

From yesterday to today, I live with this « inexplicable » problem. Then, once again, the diagnosis of autism came to bring an understanding to this particularity I have. At the same time as I endure great suffering and great stress, I am hypersensitive to certain frictions of clothing on my skin or to certain emotions. It assaults me!

The process may seem complex, but for me, all of this happens in a fraction of a second and I react to it instantly. I can control the externalization, put my survival instinct on the back burner as much as possible, it’s true… Nevertheless, the aggression continues and everything I say is dismissed with a wave of the hand. I must unconditionally accept this violence. It is not natural to remain impassive in the face of aggression, whether continuous or not.

My experience is invalidated! It is denied that I am being assaulted externally and, in addition, they add to it by denying my inner reality. « I shouldn’t experience this as an aggression! » All this life experience simply has no resonance with others, I am made to understand. It is imaginary. This negation leads to false diagnoses, a supposed maladjustment, poor evaluations of my intelligence as being « deficient » or a lack of self-control, etc.

The way my brain functions means that I pay attention to different points of interest than people in general. While the color of a garment matters little to me, for example, there is great vigilance placed on the rubbing of the fabric against my skin. The same goes for this attitude or emotion of domination. This assaults me! How can I explain it more clearly?

Can I say that it is a privilege for others that clothes do not itch them? No. What about domination? Are they insensitive to it? No. Must my experience be the same as theirs? No. Being unconscious of it justifies nothing. Is it a lack of « normality » for me or rather an ill-conceived norm? The lack of knowledge to understand my reality degenerated into false diagnoses, destroyed me as a person, and allowed stupidity to be pushed to the point of taking away my future.

Is being inhuman a privilege?

March 10, 2026

Révélation

Je m’appelle humain

Je m’appelle humain, un film documentaire de Kim O’Bomsawin avec Joséphine Bacon. À voir absolument. Voici quelques mots ou idées qui m’ont frappé : « Ne pas avoir marché sur les pas de son père », « privée de voir c’est quoi une famille… la tendresse, l’affection », « ne pas savoir ce que ça fait d’avoir une famille (pas d’exemple) », « c’est comme un grand vide » et « ça fait mal d’en parler ».

En complément

• Je m’appelle humain primé par le festival Cinemania
• Le documentaire Je m’appelle humain primé à Cinemania
• La bande-annonce : « Terre Innue est une société de production autochtone basée à Maliotenam sur la Côte-Nord du Québec. »

Des souvenirs qui me sont revenus « en regardant l’horizon lointain » ? De l’illusion de présence de ma famille d’origine, il ne reste rien. Un grand vide. À l’occasion, je pense à eux. Ce n’est jamais élogieux. Je m’y vois cherchant à créer un lien, à chercher une confirmation que j’existe pour eux lorsque je ne suis pas physiquement là. Il n’y avait rien. Un faux diagnostic, tout au plus. Une famille humainement malade.

L’une cherchait encore son « homme », l’autre en voulait à mon argent ou à ma réussite, un autre regardait mon épouse… et quoi encore ? 500 $ pour payer à deux reprises sa chambre d’hôtel alternative ? Il y avait aussi le traître qui me faisait des déclarations d’amour tout en protégeant sciemment ceux qui détruisaient mon avenir, après m’avoir fait renoncer à mes droits humains. Le pire salaud.

Malgré tout, je suis en paix avec moi-même ! Au-delà de cette famille, je me suis connecté à une humanité qui ne me quitte pas. La présence est réelle, cette fois-ci.

Un extrait de L’enfer de Dieu

« Bientôt, toutes les planètes de mon système solaire furent surpeuplées. Et la pensée scientifique s’était installée. Les habitants savaient contrôler les naissances. Les stratégies de défense, au lieu d’instaurer la paix, provoquaient des guerres. La peur d’être ensevelis par la matière les empêchait de vivre pleinement.

« Le Premier m’implora à nouveau avec ses rites traditionnels. Cette fois, j’avais compris plus rapidement puisque j’avais reconnu ce qu’il faisait : un cérémonial précédait chaque appel. Mais c’était dans son recueillement, le cœur brûlant d’amour, que j’entendais sa supplication et que j’accueillais ses préoccupations.

« Encore une fois, j’avais répondu à sa demande pressante. Les planètes se sont alors écartées, ici et là dans l’univers infini, et d’autres planètes et soleils sont venus meubler l’espace. Je leur avais insufflé le mouvement.

« Les six planètes habitées par les Rosiliens se trouvaient isolées les unes des autres, sans possibilité de communiquer. Certaines possédaient un soleil dans leur orbite, d’autres non. L’une était complètement isolée de l’univers des autres. La vie s’est adaptée !

« La première planète rosilienne, celle où le Premier habitait, était maintenant de glace. Elle occupait une nouvelle position dans l’univers, ce qui avait détruit sa complexion antérieure. Même si elle avait son soleil propre, aucune vie, du moins en apparence, n’existait là, mais une surprise de taille m’attendait !

« Une des conséquences de la réponse apportée à la prière du Premier avait été de voir disparaître des millions de Rosiliens aux formes primitives. Certains étaient morts des suites des bouleversements : changements climatiques, tremblements de terre, éruptions volcaniques, raz-de-marée et autres cataclysmes. D’autres étaient morts de peur. D’autres encore de folie.

« Comprenez. Depuis des siècles, ces habitants avaient constaté, à la mesure de leurs observations, que leurs planètes étaient figées. Dans sa bonté, Dieu les avait protégés, de telle sorte que jamais ces peuplades n’avaient subi les affres causées par l’horreur des désastres naturels. Certains s’étaient épanouis. D’autres, ceux qui détenaient le seul savoir, ceux qui avaient fermé leur cœur ou ceux qui possédaient une conscience cristallisée, avaient préféré, souhaité et même choisi leur mort.

« Je ne me consolais toutefois pas de les avoir déçus. Ce que j’avais créé était si beau ! Cette innocente beauté me coûtait finalement un prix beaucoup trop élevé. Je savais pertinemment que j’aurais pu épargner la vie de ces millions d’habitants simiesques. J’aurais pu trouver d’autres façons de les aider à survivre ; maintenant, il était trop tard. J’avais tué tant d’êtres que j’avais aimés et chéris. Combien je m’en voulais ! Je me sentais terriblement coupable. J’avais essayé d’en parler à ma psy. J’avais abordé le sujet vaguement par la symbolique en lui parlant de tous ces morts que l’humanité porte en elle. Elle n’avait rien compris. Peut-être aurait-il fallu que je lui avoue que j’étais le Christ et que j’avais créé une nouvelle espèce de vie. Avouer aussi que, quelques jours plus tôt, pour aider ces malheureux Rosiliens, j’avais dû en tuer des millions. Quelle tragédie ! »*

Je relis ces lignes écrites il y a plus de 25 ans et constate que de cet univers que j’avais créé en moi, j’ai retiré de grands enseignements. J’y ai trouvé une connaissance incroyable de l’autre en réalisant que chacune de ces créatures était une partie de moi. En même temps que je suis eux, ils représentent des parties de moi et forment l’ensemble de ce que je suis devenu. Il s’agit certainement d’une expérience difficile à expliquer, peut-être même impossible. Leurs vies ne faisaient qu’une avec la mienne. Nous sommes dorénavant la même personne.

*Charles Laferrière, L’enfer de Dieu, Ed. Baccara 2007 V1, p.119.

9 mars 2026

---

Revelation

Je m’appelle humain (I Call Myself Human)

Je m’appelle humain (I Call Myself Human), a documentary film by Kim O’Bomsawin with Joséphine Bacon. A must-see. Here are a few words or ideas that struck me: « Not having walked in her father’s footsteps, » « deprived of seeing what a family is… tenderness, affection, » « not knowing what it’s like to have a family (no example), » « it’s like a great void, » and « it hurts to talk about it. »

In addition

• Je m’appelle humain awarded by the Cinemania festival
• The documentary Je m’appelle humain awarded at Cinemania
• The trailer: « Terre Innue is an Indigenous production company based in Maliotenam on the North Shore of Quebec. »

Memories that came back to me « while looking at the distant horizon »? Of the illusion of my original family’s presence, nothing remains. A great void. Occasionally, I think of them. It is never laudatory. I see myself there trying to create a link, seeking confirmation that I exist for them when I am not physically there. There was nothing. A false diagnosis, at most. A humanly sick family.

One was still looking for her « man, » another wanted my money or my success, another was looking at my wife… and what else? $500 to pay twice for his alternative hotel room? There was also the traitor who made declarations of love to me while knowingly protecting those who were destroying my future, after having made me renounce my human rights. The worst bastard.

Despite everything, I am at peace with myself! Beyond this family, I connected with a humanity that never leaves me. The presence is real, this time.

An excerpt from L’enfer de Dieu (God’s Hell)

« Soon, all the planets in my solar system were overpopulated. And scientific thought had taken hold. The inhabitants knew how to control births. Defense strategies, instead of establishing peace, provoked wars. The fear of being buried by matter prevented them from living fully.

« The First implored me again with his traditional rites. This time, I had understood more quickly because I had recognized what he was doing: a ceremonial preceded each call. But it was in his inner stillness, his heart burning with love, that I heard his supplication and welcomed his concerns.

« Once again, I had responded to his urgent request. The planets then moved apart, here and there in the infinite universe, and other planets and suns came to fill the space. I had breathed movement into them.

« The six planets inhabited by the Rosilians were isolated from each other, with no possibility of communicating. Some had a sun in their orbit, others did not. One was completely isolated from the universe of the others. Life adapted!

« The first Rosilian planet, the one where the First lived, was now made of ice. It occupied a new position in the universe, which had destroyed its previous complexion. Even though it had its own sun, no life, at least in appearance, existed there, but a surprise of a major scale awaited me!

« One of the consequences of the response to the First’s prayer had been to see millions of Rosilians of primitive forms disappear. Some had died from the aftermath of the upheavals: climate change, earthquakes, volcanic eruptions, tidal waves, and other cataclysms. Others had died of fear. Still others of madness.

« Understand. For centuries, these inhabitants had observed, to the extent of their observations, that their planets were frozen. In His goodness, God had protected them, so that these peoples had never suffered the woes caused by the horror of natural disasters. Some had flourished. Others—those who held the only knowledge, those who had closed their hearts, or those who possessed a crystallized consciousness—had preferred, wished for, and even chosen their death.

« I did not console myself, however, for having disappointed them. What I had created was so beautiful! This innocent beauty finally cost me a price that was far too high. I knew perfectly well that I could have spared the lives of these millions of simian inhabitants. I could have found other ways to help them survive; now, it was too late. I had killed so many beings I had loved and cherished. How I blamed myself! I felt terribly guilty. I had tried to talk to my shrink about it. I had approached the subject vaguely through symbolism by telling her about all these dead that humanity carries within itself. She understood nothing. Perhaps I should have confessed to her that I was the Christ and that I had created a new species of life. Confess also that, a few days earlier, to help these unfortunate Rosilians, I had had to kill millions of them. What a tragedy! »*

I reread these lines written more than 25 years ago and realize that from this universe I created within myself, I have drawn great lessons. I found there an incredible knowledge of the other by realizing that each of these creatures was a part of me. While I am them, they represent parts of me and form the whole of what I have become. It is certainly an experience difficult to explain, perhaps even impossible. Their lives were one with mine. We are now the same person.

*Charles Laferrière, L’enfer de Dieu, Ed. Baccara 2007 V1, p.119.

March 9, 2026

Décalage

Réflexions mentales, 2e Journal d’un Ti-Mé

Réflexions mentales, 2e Journal d’un Ti-Mé, de Claude Meunier, publié chez Léméac. « À la manière – absurde, ostentatoire, polémique, burlesque, philosophique, métaphysique, critique – de son premier Journal d’un Ti-Mé (2000), Claude Meunier puise à nouveau, vingt ans plus tard, dans l’imaginaire délirant du Popa de La Petite Vie. »

Voici une réflexion que ce livre m’a inspirée : « Réflexions mentales »*

— Pourquoi pensez-vous que les provinces du ROC** devraient être des États des États-Unis ?

— Christian : Parce qu’elles parlent anglais. Franchement, c’est de base.

En complément :

• La Petite Vie (Ici Tout.TV)
• La série humoristique « La Petite Vie » réhabilitée (Le Devoir)

*« Personnage » du livre.

**« Rest of Canada », une expression populaire dans la politique canadienne qui désigne tous les territoires et provinces excepté le Québec. La politique québécoise a souvent été perçue comme « Québec versus le ROC ». Wikipédia.

(Cette expression même, ROC, démontre le caractère distinct du Québec, caractère nié dans la Constitution canadienne.)

Mon texte : Décalage

Mercredi dernier, je vous entretenais sur cet humour dans lequel j’ai baigné une bonne partie de ma vie. J’en ai été imprégné, assurément. La relation amoureuse est un sujet central dans cet humour. L’amour, le sexe, l’infidélité et, bien sûr, la belle-mère y jouent un rôle central. On pourrait agrandir « la chambre des secrets » d’un faire-valoir avec, me semble-t-il, l’argent et le patron.

Voilà des dynamiques de relation que le Théâtre des Variétés m’a présentées durant près d’un quart de siècle. À cela se sont ajoutées les dénonciations du comportement des hommes par ma mère — comme si je n’en étais pas un — et le point de vue tardif de mon père, déçu et trahi dans ses attentes, sur le mariage et les enfants. Il faut aussi, bien sûr, mentionner le modèle de relation offert par l’Église : le mariage hétérosexuel et la fidélité jusqu’à ce que la mort nous sépare. Tout cela n’était que contradiction avec ce que je voyais de la vie.

En psychanalyse, j’ai travaillé sur le fait que ma mère m’avait fait dormir avec elle alors que mon père avait quitté sa place au lit. J’ai senti cet amour intrusif comme un envahissement et un viol de mon intimité affective. Un degré malsain de fusion, cela va de soi. Cela représentait une perte de repères ou une empreinte qui marqua une bonne partie de ma vie amoureuse et sociale.

Était-ce une suite de malchances, l’autisme, ou simplement les deux combinés à une famille mésadaptée ? En tout cas, il s’agit des racines d’un mal qui m’habite encore alors que je suis isolé dans ma bulle, toujours incapable d’obtenir une saine réciprocité.

Ce vécu m’a fait questionner profondément ma sexualité. Du fait de me retrouver essentiellement seul, j’en ai déduit que j’étais autosexuel. De vivre dans un milieu où « l’amour est de l’amour », mais aussi d’avoir été agressé sexuellement par des hommes et des femmes, m’a amené à me dire pansexuel afin d’intégrer ces expériences. Toutefois, je ne peux nier mon attrait particulier pour les femmes, sans avoir de répulsion pour d’autres types de relations que je vois possibles, bien que cela ne se soit jamais produit sur une base volontaire dans mon quotidien.

Ce fut donc un questionnement philosophique d’abord, devenu expériences forcées par la suite. Ces contradictions se sont reproduites sans cesse durant ma vie. Ce que je retiens de tout cela est que je ne veux pas être sexuellement défini par les autres. Je refuse d’être emprisonné dans une case, bien que l’hétérosexualité soit probablement ce qui se rapproche le plus de mon identité. Il y a certainement un décalage entre mon vécu, la vie que j’avais réfléchie philosophiquement et celle que j’aurais souhaitée ou fantasmée.

Un autre modèle que j‘ai idéalisé est celui qui se base sur une magie. Peut-être plus conceptualisé qu’idéalisé, un modèle qui émerge de mon cœur. J’ai à cet endroit métaphysique ce que j’appelle mon royaume. J’y suis un grand magicien doté d’un pouvoir qui ressemble à une forme de télépathie. Cela me permet de me lier aux autres. À travers cette relation, je vois l’ensemble de ce qu’ils sont, incluant inexorablement leur inconscient. C’est un don qui m’a valu beaucoup de faux diagnostics. Il y a donc, à la base de ce modèle de relation amoureuse et, je le crains aussi, à la base de mes relations sociales, cette magie que l‘autre doit vouloir développer sainement. Cette transparence est magique et bien réelle.

Il y aura une suite à cette description du décalage que j’expérimente, de ce qui me sépare du monde qui m’entoure.

En complément

– Prisoner (Miley Cyrus et Dua Lipa) – Paroles et traduction

– Seul (Garou)

9 mars 2026

---

Gap

Réflexions mentales, 2e Journal d’un Ti-Mé

Réflexions mentales, 2e Journal d’un Ti-Mé, by Claude Meunier, published by Léméac. « In the manner – absurd, ostentatious, polemical, burlesque, philosophical, metaphysical, critical – of his first Journal d’un Ti-Mé (2000), Claude Meunier draws again, twenty years later, from the delusional imagination of Popa from La Petite Vie. »

Here is a reflection that this book inspired in me: « Mental Reflections »*

— Why do you think the provinces of the ROC** should be states of the United States?

— Christian: Because they speak English. Honestly, it’s basic.

In addition:

• La Petite Vie (Ici Tout.TV)
• The comedic series « La Petite Vie » rehabilitated (Le Devoir)

* « Character » from the book.

** « Rest of Canada, » a popular expression in Canadian politics that designates all territories and provinces except Quebec. Quebec politics has often been perceived as « Quebec versus the ROC. » Wikipedia.

(This very expression, ROC, demonstrates the distinct character of Quebec, a character denied in the Canadian Constitution.)

My text: Gap (Décalage)

Last Wednesday, I was telling you about this humor in which I was immersed for a good part of my life. I was certainly permeated by it. The romantic relationship is a central theme in this humor. Love, sex, infidelity, and, of course, the mother-in-law play a central role. One could expand the « chamber of secrets » of a foil with, it seems to me, money and the boss.

These are the relationship dynamics that the Théâtre des Variétés presented to me for nearly a quarter of a century. Added to this were my mother’s denunciations of men’s behavior—as if I weren’t one—and the belated point of view of my father, disappointed and betrayed in his expectations, on marriage and children. One must also, of course, mention the relationship model offered by the Church: heterosexual marriage and fidelity until death do us part. All of that was nothing but a contradiction with what I saw of life.

In psychoanalysis, I worked on the fact that my mother had made me sleep with her after my father had left his place in the bed. I felt this intrusive love as an invasion and a rape of my affective intimacy. An unhealthy degree of fusion, it goes without saying. This represented a loss of reference points or an imprint that marked a good part of my romantic and social life.

Was it a streak of bad luck, or autism, or simply the two combined with a maladapted family? In any case, these are the roots of an evil that still inhabits me while I am isolated in my bubble, still unable to obtain a healthy reciprocity.

This experience made me deeply question my sexuality. From finding myself essentially alone, I deduced that I was autosexual. Living in an environment where « love is love, » but also having been sexually assaulted by men and women, led me to call myself pansexual in order to integrate these experiences. However, I cannot deny my particular attraction to women, without having a repulsion for other types of relationships that I see as possible, although it has never happened on a voluntary basis in my daily life.

It was therefore a philosophical questioning first, which became forced experiences afterward. These contradictions reproduced themselves constantly throughout my life. What I take away from all this is that I do not want to be sexually defined by others. I refuse to be imprisoned in a box, although heterosexuality is probably what comes closest to my identity. There is certainly a gap between my lived experience, the life I had reflected on philosophically, and the one I would have wished for or fantasized about.

Another model I idealized is one based on magic. Perhaps more conceptualized than idealized, a model that emerges from my heart. I have in this metaphysical place what I call my kingdom. I am a great magician there, endowed with a power that resembles a form of telepathy. It allows me to link with others. Through this relationship, I see the entirety of what they are, inexorably including their unconscious. It is a gift that earned me many false diagnoses. There is therefore at the base of this model of romantic relationship, and, I fear also, at the base of my social relationships, this magic that the other must want to develop healthily. This transparency is magical and very real.

There will be a follow-up to this description of the gap I experience, of what separates me from the world around me.

In addition

– Prisoner (Miley Cyrus et Dua Lipa)

– Seul (Garou)

March 9, 2026

Mieux vaut en rire

Au pic pis à pelle

Au pic pis à pelle, en rodage, avec Sam Breton. J’ai l’impression d’avoir vu ce spectacle il y a plus d’un siècle au Théâtre du cégep de Trois-Rivières.

J’avais une longue route à faire, en plus du stress occasionné par une possible rencontre avec l‘artiste. Je ne me souviens pas comment l’idée d’une discussion m’était venue, mais j’étais terrifié. Je commençais à peine à voir sérieusement la possibilité d’écrire sur les créations que je voyais, tout en constatant que la forme différait de ce qui se faisait habituellement. Bref, je ne me sentais même pas encore en rodage. J’étais en mode découverte, plutôt.

Cette histoire me semble un peu triste parce que j’étais impressionné, apeuré socialement par mon autisme, dans un environnement tout à fait inconnu et, avec l’attente pour lui parler, je ne faisais que « capoter » de plus en plus. Donc, pas de rencontre. Vaut mieux en rire, non ? J’ai vu ce spectacle drôle qui était tout de même déjà assez bien rodé. C’est sûr que je suis à l’aise de le recommander dans sa version « finale » actuelle.

En complément

Il est possible de voir Sam Breton à Ça finit bien la semaine, une émission avec José Gaudet et Julie Bélanger. (7 jours)

À Salut Bonjour.

Mon texte : Mieux vaut en rire

Voir Sam Breton en spectacle m’a projeté dans le passé. Je le voyais sur scène, avec ses mimiques, sa gestuelle, son image projetée, et je pensais à Gilles Latulippe. J’ai été en lien avec le Théâtre des Variétés durant peut-être 25 ans, je ne sais pas. Mon père y travaillait et j’y allais de temps à autre avant d’y occuper différents postes. En outre, j’ai participé à deux ou trois spectacles en jouant de petits rôles ou en étant figurant.

Pour moi, voir Olivier Guimond et Gilles Latulippe en personne, puis de les revoir quelques jours plus tard à la télévision était normal. Il n’y avait rien de spécial là. Quoique… Plus tard, j’ai été sur scène avec Jean-Louis Millette. Je n’arrivais pas à me faire à l’idée qu’il s’agissait de Paillasson ou d’Oscar Bellemare. C’était deux mondes séparés par un petit quelque chose.

Il n’y avait rien de spécial là, mais un lien ne se faisait pas complètement. Je savais qu’il s’agissait de la même personne, toutefois le personnage joué demeurait « un autre ». Il y avait un décalage dans ma compréhension. Comme si la magie du théâtre était si grande que je ne pouvais m’en défaire. Inconsciemment, je ne voulais pas briser cette magie. Pas complètement.

Quelques années plus tôt, je disais à d’autres élèves que je connaissais Gilles Latulippe… Incrédulité. On ne me croyait pas ; je ne pouvais pas connaître Symphorien. L’idée était démesurée pour eux. Je suppose que je n’étais personne face au géant qu’était ce comédien.

La Poune disait : « J’aime mon public, et mon public m’aime ! » Sur scène, c’était La Poune, alors que lorsqu’elle me saluait en quittant le théâtre, il s’agissait de Madame Ouellette. Deux personnes différentes, comme s’il ne me suffisait pas de me dire qu’il y avait le personnage et la personne qui le jouait. J’agissais différemment selon la situation, selon la facette que la personne me présentait.

La réciprocité dans la relation — parce que finalement c’est de cela que Rose Ouellette parlait — a aussi été une leçon pour moi. D’emblée, je cherche l’équilibre dans mes liens sociaux. Arrivé à ce point de ma vie, j’ai l’impression d’avoir tout donné de ce que je suis, par exemple à travers ce Projet social ou mes implications sur les réseaux sociaux. N’empêche qu’un grand déséquilibre existe dans ma vie personnelle. Ma vie est presque exclusivement virtuelle. Deux mondes qui ne se touchent pas vraiment, bien que je comprenne qu’il s’agisse de la même personne.

Le rire est une leçon de sagesse. Une belle façon de prendre une distance avec la réalité. Il dédramatise le mal qu’on peut vivre, ce qui nous fait peur, ce qui nous angoisse. Ça nous amusait bien d’entendre notre père dire avec fierté son nom suivi de son titre, « gérant du Théâtre des Variétés », lorsqu’il se présentait au téléphone. Mon père et son rôle faisaient deux pour nous. Sa fierté était tributaire de son rôle social.

Être soi-même est souvent le conseil qu’on entend dans le milieu artistique. D’accord, mais que fait-on lorsqu’on nous refuse comme personne ? Quelles sont les possibilités de se sortir de cet isolement anxiogène, voire toxique ? J’attends la réciprocité dans ma petite vie. Mieux vaut en rire.

En complément

Texte sur cet humour qui a fait partie de ma vie si longtemps.

Bruce Springsteen – Letter To You (Official Video)

9 mars 2026

---

Better to Laugh About It

Au pic pis à pelle

Au pic pis à pelle, in development, with Sam Breton. I feel like I saw this show more than a century ago at the Théâtre du cégep de Trois-Rivières.

I had a long road ahead of me, plus the stress caused by a possible meeting with the artist. I don’t remember how the idea of a discussion came to me, but I was terrified. I was just starting to seriously consider the possibility of writing about the creations I saw, while noting that the form differed from what was usually done. In short, I didn’t even feel like I was « in development » yet. I was in discovery mode, rather.

This story seems a bit sad to me because I was impressed, socially afraid due to my autism, in a completely unknown environment, and, with the wait to speak to him, I was just « freaking out » more and more. So, no meeting. Better to laugh about it, right? I saw this funny show which was already quite well-polished anyway. I am certainly comfortable recommending it in its current « final » version.

In addition

It is possible to see Sam Breton on Ça finit bien la semaine, a show with José Gaudet and Julie Bélanger. (7 jours)

On Salut Bonjour.

My text: Better to Laugh About It

Seeing Sam Breton perform projected me into the past. I saw him on stage, with his facial expressions, his gestures, his projected image, and I thought of Gilles Latulippe. I was connected with the Théâtre des Variétés for perhaps 25 years, I don’t know. My father worked there, and I went there from time to time before holding various positions. Furthermore, I participated in two or three shows playing small roles or being an extra.

For me, seeing Olivier Guimond and Gilles Latulippe in person, then seeing them again a few days later on television, was normal. There was nothing special there. Although… Later, I was on stage with Jean-Louis Millette. I couldn’t get used to the idea that he was Paillasson or Oscar Bellemare. They were two worlds separated by a little something.

There was nothing special there, but a link wasn’t completely being made. I knew it was the same person, yet the character played remained « another. » There was a gap in my understanding. As if the magic of theater was so great that I couldn’t break free from it. Unconsciously, I didn’t want to break that magic. Not completely.

A few years earlier, I told other students that I knew Gilles Latulippe… Incredulity. They didn’t believe me; I couldn’t know Symphorien. The idea was disproportionate for them. I suppose I was nobody compared to the giant that this actor was.

La Poune used to say, « I love my public, and my public loves me! » On stage she was La Poune, whereas when she greeted me while leaving the theater, she was Madame Ouellette. Two different people, as if it weren’t enough for me to tell myself that there was the character and the person playing it. I acted differently according to the situation, according to the facet that the person presented to me.

Reciprocity in the relationship—because ultimately that is what Rose Ouellette was talking about—was also a lesson for me. From the start, I seek balance in my social ties. Arrived at this point in my life, I feel like I have given everything of who I am, for example through this Social Project or my involvements on social networks. Nevertheless, a great imbalance exists in my personal life. My life is almost exclusively virtual. Two worlds that don’t really touch, although I understand that it is the same person.

Laughter is a lesson in wisdom. A beautiful way to distance oneself from reality. It downplays the pain we may experience, what scares us, what makes us anxious. It amused us to hear our father proudly state his name followed by his title, « manager of the Théâtre des Variétés, » when he introduced himself on the phone. My father and his role were two separate things for us. His pride was dependent on his social role.

« Be yourself » is often the advice heard in the artistic world. Fine, but what do we do when we are rejected as a person? What are the possibilities for getting out of this anxiety-inducing, even toxic, isolation? I am waiting for reciprocity in my little life. Better to laugh about it.

In addition

Text on this humor that has been part of my life for so long.

Bruce Springsteen – Letter To You (Official Video)

March 9, 2026

Radical

Le dernier Felquiste

Le dernier Felquiste, une série documentaire sur le Front de libération du Québec (FLQ) diffusée sur Illico. « Antoine Robitaille et Dave Noël enquêtent sur le meurtre non résolu de Mario Bachand. Deux thèses s’affrontent dans l’assassinat de cet ancien felquiste survenu à Paris en 1971 : règlement de comptes à l’interne du FLQ ou assassinat politique ? Dans le but de trouver le coupable dans cette affaire, les journalistes revisiteront la spectaculaire histoire du Front de libération du Québec. »

En complément

Une série sur le FLQ diffusée à Illico (La Presse)

Mon texte : Radical

Mon radicalisme se situe au niveau des concepts. La conceptualisation, mon mode de fonctionnement d’autiste, a l’inconvénient handicapant de créer une distance sociale, bien que j’en fasse un atout rare pour mes analyses. Ainsi, je dénonce le radicalisme tout en étant, à ma façon, radical. En un mot, mon radicalisme : humaniser.

Les « choses » me sont toujours apparues comme des évidences. Néanmoins, je ne comprenais pas pourquoi les autres agissaient comme ils le faisaient. Ces « choses » étaient peut-être fausses, pensais-je. Je devais vérifier afin de le savoir.

Ma posture : alors qu’un chemin m’apparaissait évident et que personne ne le suivait, je me suis mis à marcher sur les routes indiquées par les autres. Aveuglément. Du moins, jusqu’à ce que je sois convaincu d’être dans un labyrinthe sans issue. Alors, je testais une nouvelle route mentionnée. J’ai ainsi éliminé toutes les hypothèses, toutes les « bonnes » routes qu’on me disait de prendre. À chaque fois que je me retrouvais dans un cul-de-sac, je devais revenir à moi, à ces « choses » que je voyais et que, comme vous le savez, j’appelle dorénavant « structures ».

Fonctionner de cette manière me permettait de faire un double apprentissage. J’expérimentais les fausses pistes et j’en tirais une connaissance précieuse. D’autre part, je me défendais sans aucun moyen, sans appui quelconque, sans exemple approprié d’une façon de le faire. De cela aussi, je tirais un enseignement profond, mystique.

Une grande violence vécue, celle à la base de toutes les autres, fut celle de nier ma réalité. Cette attitude de domination qu’on avait envers moi me laissait également des séquelles importantes, telles que douter de tout ce que je vivais, à l’intérieur et à l’extérieur de moi, de ma petite vie comme de la moindre pensée. C’était inhumain. Radical.

Au Québec, certains se sont regroupés pour répondre à ce radicalisme caché qui niait leur réalité. C’était dans une période où des gestes de révolte violente et où le terrorisme étaient aussi des exemples disponibles. Ce type de réponse est de ce fait du radicalisme. Ce n’est toutefois pas une issue parce qu’à terme, il n’y a pas de réelle libération.

Cette réaction à une violence niée subie est une mauvaise réponse. Elle engendre une peur qui fait corps avec l’objectif de liberté souhaitée ; ainsi, cette vision de la libération fait peur, ce qui justifie plutôt le refus de libérer. D’un côté comme de l’autre, il y a une attitude de domination, alors que c’est justement ce qui est dénoncé. Un cercle vicieux.

Je ne peux pas dire que l’idée radicale d’humaniser vienne de moi. Elle m’a plutôt été inspirée par quelque chose de plus grand. Je ne saurais en dire la provenance, même poétiquement. Toutefois, toutes ces années de maltraitance, toutes ces souffrances, prennent finalement un sens avec ma compréhension de ce qu’est l’être humain. Il y avait un plan.

Un texte parallèle : Mes racines Nègres blancs d’Amérique

Il y a dans ce titre une reconnaissance de la souffrance des Noirs tout en spécifiant le privilège blanc. L’esclavage, avec toutes ses séquelles, est une référence importante dans l’histoire de l’humanité. On ne doit pas passer à côté de cette leçon. Ici, il est question de l’effacement de la différence du Québec, une souffrance innommable à cause des censures ; d’un côté un peuple déshumanisé, de l’autre ce même peuple privilégié. Contrairement à l’Europe ou à l’Afrique, le Québec a un nouveau peuple, d’à peine plus de 400 ans, privé de ses racines. Il y a un refus d’être colonisateur, tout en n’étant plus dorénavant européen. Racines exclues ; tant celles provenant des Premiers Peuples que celles des Européens. Au Québec vit un peuple déraciné, pas moins humain pour autant.

En compléments

Citation de Bob Marley

Commentaire de l’UNESCO

Citation de Yongey Mingyour Rinpotché par Matthieu Ricard

9 mars 2026

---

Radical

Le dernier Felquiste

Le dernier Felquiste, a documentary series on the Quebec Liberation Front (FLQ) broadcast on Illico. « Antoine Robitaille and Dave Noël investigate the unsolved murder of Mario Bachand. Two theories clash in the assassination of this former Felquiste which occurred in Paris in 1971: internal settling of scores within the FLQ or political assassination? In order to find the culprit in this case, the journalists will revisit the spectacular history of the Quebec Liberation Front. »

In addition

A series on the FLQ broadcast on Illico (La Presse)

My text: Radical

My radicalism lies at the level of concepts. Conceptualization, my autistic mode of functioning, has the disabling disadvantage of creating social distance, although I turn it into a rare asset for my analyses. Thus, I denounce radicalism while being, in my own way, radical. In a word, my radicalism: to humanize.

« Things » have always appeared obvious to me. Nevertheless, I did not understand why others acted the way they did. Perhaps these « things » were false, I thought. I had to check in order to know.

My posture: while a path appeared obvious to me and no one followed it, I began to walk on the routes indicated by others. Blindly. At least until I was convinced I was in a dead-end labyrinth. Then, I would test a newly mentioned route. I thus eliminated all hypotheses, all the « good » routes I was told to take. Every time I found myself in a cul-de-sac, I had to return to myself, to those « things » I saw, which, as you know, I now call « structures. »

Functioning in this way allowed me to undergo double learning. I experimented with false leads and drew precious knowledge from them. On the other hand, I defended myself without any means, without any support, without an appropriate example of how to do so. From this too, I drew a deep, mystical teaching.

A great lived violence, the one at the base of all others, was that of denying my reality. This dominant attitude held toward me also left me with significant scars, such as doubting everything I experienced, inside and outside of myself—my small life as well as the slightest thought. It was inhuman. Radical.

In Quebec, some grouped together to respond to this hidden radicalism that denied their reality. It was in a period where acts of violent revolt and terrorism were also available examples. This type of response is, therefore, radicalism. It is not, however, a way out because, ultimately, there is no real liberation.

This reaction to a denied violence suffered is a wrong answer. It generates a fear that becomes one with the goal of desired freedom; thus, this vision of liberation causes fear, which instead justifies the refusal to liberate. On one side as on the other, there is an attitude of domination, whereas that is exactly what is being denounced. A vicious circle.

I cannot say that the radical idea of humanizing comes from me. It was rather inspired by something greater. I cannot say the source, even poetically. However, all those years of mistreatment, all those sufferings, finally take on meaning with my understanding of what it is to be human. There was a plan.

A parallel text: My roots White Niggers of America

In this title, there is a recognition of the suffering of Black people while specifying white privilege. Slavery, with all its consequences, is an important reference in human history. We must not miss this lesson. Here, it is about the erasure of Quebec’s difference, an unnameable suffering because of censures; on one side a dehumanized people, on the other this same privileged people. Unlike Europe or Africa, Quebec has a new people, barely 400 years old, deprived of its roots. There is a refusal to be a colonizer, while no longer being European. Roots excluded; both those coming from the First Peoples and those from Europeans. In Quebec lives a uprooted people, nonetheless human for all that.

In addition

Quote from Bob Marley

UNESCO comment

Quote from Yongey Mingyour Rinpoche by Matthieu Ricard

March 9, 2026

Conflit de loyauté

Shuni

Shuni, un livre de Naomi Fontaine, écrit sous forme de lettre. Il s’agit, me semble-t-il, d’un témoignage des différentes facettes de la vie d’une personne des Premiers Peuples. Un besoin de nommer une réalité, de la valider à travers une saine écoute espérée.

« Naomi Fontaine écrit une longue lettre à son amie Shuni, une jeune Québécoise venue dans sa communauté pour aider les Innus. Elle convoque l’histoire. Surgissent les visages de la mère, du père, de la grand-mère. Elle en profite pour s’adresser à Petit ours, son fils. Les paysages de Uashat défilent, fragmentés, radieux. Elle raconte le doute qui mine le cœur des colonisés, l’impossible combat d’être soi. Shuni, cette lettre fragile et tendre, dit la force d’inventer l’avenir, la lumière de la vérité. La vie est un cercle où tout recommence. »

Mon texte : Conflit de loyauté

Comme tout le monde, je vis de temps à autre un conflit de loyauté. Alors que certains se résolvent avec une grande évidence ou sans grandes conséquences, d’autres sont des plus déchirants. Ces derniers viennent nous chercher au plus profond de notre identité.

Je reviens donc à ce bris potentiel qui se produit en nous lorsqu’une contradiction est vécue sous forme d’expérience ou d’information. Un doute sur le choix à faire s’installe avec de plus en plus d’insistance. Comment choisir un côté aux dépens de l’autre ? Éventuellement, chacun peut faire face à un tel bris : devoir faire un choix qui nie complètement ce qu’il est profondément ou ce qu’il pense réellement, rien ne pouvant plus relier l’un à l’autre.

Notre intégrité psychique se fragilise graduellement. Durant cette période, nous sommes sujets à la manipulation. Nous avons besoin d’aide puisque nous perdons des appuis importants, ceux-là mêmes qui nous permettaient de nous relier adéquatement aux autres. Je pense que c’est à ce moment que l’on cherche davantage à être confirmé par notre entourage. Une ultime démarche. La pensée devient plus tranchante afin de nous rassurer. Le libre arbitre s’y perd sans qu’on le réalise.

Plutôt que de faire le point, de reprendre le contrôle de notre pensée — ce qui implique d’affronter un passage à vide — on se tourne vers ceux qui nous confirment ; c’est moins douloureux, moins effrayant. Une aide appropriée est alors nécessaire. À défaut, démunis, des abus possibles ou probables se présenteront. Selon le mode de protection de chacun, selon la fragilisation particulière de chacun, la vie prendra un nouveau tournant. C’est mon expérience.

La seule solution que j’ai pu trouver pour sortir de ce labyrinthe : bien m’enraciner. L’aide est venue de quelqu’un qui a verbalisé l’autisme. C’est majeur. Bien formuler une situation permet d’avoir un point de vue juste et nuancé, de bien la comprendre. L’importance du passé et de l’histoire pour reconstruire son identité afin d’empêcher ce même bris est fondamentale pour se retrouver soi-même, pour avoir un contact profondément humain avec ce que nous sommes.

Un exemple de conflit de loyauté pour moi : Canada vs Québec.

Je considère souvent l’autre rive comme des victimes. C’est fréquemment vrai. Face à un conflit, ils se sont rangés à des arguments qui les sécurisaient, des arguments plus ou moins évidents, plus ou moins cohérents. Un nouveau schéma de pensée s’est installé et une réalité s’est construite autour de celui-ci. Ainsi, confronter à une nouvelle réalité les personnes qui sont sur l’autre rive est très troublant, peut-être menaçant ou même violent. Il faut comprendre ce point lorsqu’on bâtit un pont qui a pour objectif d’établir une réalité de compromis. Faire pour le mieux pour chacun, avec une vision à long terme. Construire un pont vers une vie sereine est un objectif incontournable.

J’ai d’abord choisi le Québec parce que je m’y reconnaissais. Je pouvais m’y identifier sans difficulté. Je suis né ici, j’y ai passé l’essentiel de ma vie, je parle français et la culture québécoise me semble un bon prolongement de ce que je suis. Celle-ci exprime ce que je vis socialement, mais traduit aussi des dilemmes internes que je peux avoir. D’autre part, je suis un ancien militaire qui a, comme je l’ai expliqué, porté allégeance à Sa Majesté la reine Élisabeth II. Un déchirement potentiel. Après avoir accepté l’idée, un peu par nécessité, c’est vrai, j’ai commencé à m’imprégner de cette autre réalité. Néanmoins, cela n’a jamais représenté un bris pour moi. Je me sentais Québécois de toute façon.

C’est plutôt à travers les réseaux sociaux et mes différentes implications politiques qu’on me reflétait ce conflit de loyauté. Après avoir eu l’impression de comprendre l’essentiel de la position des indépendantistes — compréhension relativement naturelle puisque j’en suis — j’ai entrepris l’élaboration d’un compromis avec ce que je saisissais de la réalité canadienne, c’est-à-dire d’un Canada uni avec la pleine possession de sa devise « D’un océan à l’autre ». J’ai exprimé mon compromis (série de messages).

En mode écoute des réactions, surtout celles qui m’étaient plus étrangères, je souhaitais acquérir ces points de vue, voir de quelle façon le compromis pouvait y répondre ou s’adapter. Je suppose que cette écoute sincère et que ma volonté réelle de solutions me permettaient de garder une distance par rapport à des interprétations de manque d’intégrité. Qui sait ? Quoi qu’il en soit, il me semble raisonnable de garder une certaine flexibilité et de laisser place pour que chaque partie puisse exprimer un besoin essentiel pour améliorer l’entente.

Bref, l’indépendance du Québec n’est pas de haïr le Canada. On peut concevoir cela davantage comme un besoin de cohérence qui s’exprime de part et d’autre. Pour continuer à grandir, ou même à terme pour survivre, le Québec doit faire reconnaître sa culture distincte. Pour différentes raisons, le Canada s’y refuse. Telle est la réalité. Un échec qui perdure dans le temps. La Confédération canadienne est dysfonctionnelle et les promesses de modifications faites à la suite du « NON » au référendum de 95 sont simplement trahies. La différence québécoise est encore incomprise, non acceptée et jugée négativement.

9 mars 2026

---

Conflict of Loyalty

Shuni

Shuni, a book by Naomi Fontaine, written in the form of a letter. It is, it seems to me, a testimony of the different facets of the life of a person from the First Peoples. A need to name a reality, to validate it through an expected healthy listening.

« Naomi Fontaine writes a long letter to her friend Shuni, a young Quebecer who came to her community to help the Innus. She summons history. The faces of the mother, the father, the grandmother emerge. She takes the opportunity to address Little Bear, her son. The landscapes of Uashat pass by, fragmented, radiant. She recounts the doubt that mines the hearts of the colonized, the impossible struggle to be oneself. Shuni, this fragile and tender letter, speaks of the strength to invent the future, the light of truth. Life is a circle where everything begins again. »

My text: Conflict of Loyalty

Like everyone, I experience a conflict of loyalty from time to time. While some are resolved with great obviousness or without major consequences, others are most heart-wrenching. These latter reach into the deepest parts of our identity.

I return, therefore, to this potential break that occurs within us when a contradiction is experienced in the form of an experience or information. A doubt about the choice to be made settles in with increasing insistence. How to choose one side at the expense of the other? Eventually, everyone may face such a break: having to make a choice that completely denies who they are deeply or what they actually think, with nothing left to link one to the other.

Our psychic integrity gradually weakens. During this period, we are subject to manipulation. There is a need for help because we lose important supports—the very ones that allowed us to relate adequately to others. I think it is at this moment that we seek more to be confirmed by our surroundings. An ultimate step. Thought becomes sharper to reassure us. Free will is lost without us realizing it.

Rather than taking stock, of regaining control of our thoughts—which involves facing a void—we turn toward those who confirm us; it is less painful, less frightening. Appropriate help is necessary. Failing that, helpless, possible or probable abuses will present themselves. According to each person’s mode of protection, according to each person’s particular fragility, life will take a new turn. That is my experience.

The only solution I could find to exit this labyrinth: to root myself firmly. Help came from someone who verbalized autism. This is major. Correctly formulating a situation allows for a fair and nuanced point of view, to understand it well. The importance of the past and of history to reconstruct one’s identity in order to prevent this same break is fundamental to finding oneself again, to having a deeply human contact with what we are.

An example of a conflict of loyalty for me: Canada vs. Quebec.

I often consider the other shore as victims. This is frequently true. Faced with a conflict, they lined up with arguments that secured them, arguments more or less obvious, more or less coherent. A new thought pattern settled in, and a reality was built around it. Thus, confronting the people on the other shore with a new reality is very troubling, perhaps threatening or even violent. This point must be understood when building a bridge whose objective is to establish a reality of compromise. Doing what is best for everyone, with a long-term vision. Building a bridge toward a serene life is an unavoidable goal.

I first chose Quebec because I recognized myself in it. I could identify with it without difficulty. I was born here, I spent most of my life here, I speak French, and Quebec culture seems like a good extension of who I am. It expresses what I experience socially but also translates internal dilemmas I may have. On the other hand, I am a former soldier who, as I explained, swore allegiance to Her Majesty Queen Elizabeth II. A potential tearing. After accepting the idea, a bit out of necessity, it’s true, I began to immerse myself in this other reality. Nevertheless, this never represented a break for me. I felt Quebecer anyway.

It was rather through social networks and my various political involvements that this conflict of loyalty was reflected back to me. After having the impression of understanding the essence of the sovereignist position—a relatively natural understanding since I am one—I undertook the development of a compromise with what I grasped of the Canadian reality, that is to say, of a united Canada in full possession of its motto « From sea to sea. » I expressed my compromise (series of messages).

In listening mode for reactions, especially those that were more foreign to me, I wished to acquire these points of view, to see how the compromise could respond or adapt to them. I suppose that this sincere listening and my real desire for solutions allowed me to keep a distance from interpretations of a lack of integrity. Who knows? In any case, it seems reasonable to me to maintain a certain flexibility and leave room so that each party can express an essential need to improve the agreement.

In short, Quebec’s independence is not about hating Canada. It can be conceived more as a need for coherence expressed on both sides. To continue to grow, or even eventually to survive, Quebec must have its distinct culture recognized. For various reasons, Canada refuses. Such is the reality. A failure that persists over time. The Canadian Confederation is dysfunctional, and the promises of modification made following the « NO » in the ’95 Referendum were simply betrayed. The Quebec difference is still misunderstood, not accepted, and judged negatively.

March 9, 2026

Mon opinion

La balado de Fred Savard

La balado de Fred Savard. Hier, j’ai écouté l’épisode du 31 octobre dernier. Plusieurs sujets m’intéressaient et j’aime bien l’humour sarcastique qu’on y retrouve.

« Épisode très costaud avec Godefroy Laurendeau qui parle méthane et GNL Québec ; Jean-Sébastien Barbeau sur l’écosystème publicitaire des médias québécois vs les GAFAM ; le professeur Amadou Sadjo Barry et l’avocate Safie Diallo offrent un point de vue différent sur la censure et la lutte antiraciste et notre invité, le carnettiste André Major. »

En complément

Comment écouter des balados (Via Québec Amérique)

Balados (Podcasts, Apple)

Balado, selon la définition de l’Office québécois de la langue française.

« PS : Plusieurs personnes nous demandent pourquoi UNE balado et non pas UN balado. La raison est simple : on trouve qu’une baladodiffusion mais UN balado, c’est du maudit niaisage et que pour une fois, on trouve ça cool que le féminin l’emporte. » — Fred Savard

Mon texte : Mon opinion

Distinguer l’opinion de l’information est un travail de chaque instant. Je ne sais pas comment je procède. Qui fait la part des choses aisément ? Qui peut simplement expliquer la différence entre l’opinion et l’information ? Il me semble retrouver une telle confusion sur les réseaux sociaux, mais aussi, comme je le dénonçais, dans des expertises psychologiques et psychiatriques, sans oublier neuropsychologiques.

Avoir une opinion signifie porter un jugement sur une situation, sur un événement ou sur une personne. C’est un jugement, ni plus ni moins. Celui-ci peut se fonder sur d’autres opinions, plus ou moins valables, sur des faits ou, commodément, sur rien du tout. Plus l’opinion se réfère à une multitude de points de vue et les discute, plus elle gagne en crédibilité. Il en va de même pour les faits et leurs interprétations.

On a beau avoir une bonne réputation en psychologie, par exemple, il ne suffit pas de prendre une ou deux phrases sorties de leur contexte pour juger une personne, pour la condamner à vie. (Comme je l’ai mentionné et expérimenté, il est impossible de faire retirer de faux diagnostics de mon dossier médical. C’est ainsi pour tout le monde. Ce jugement devient donc une condamnation éternelle qu’il me faudra combattre toute la vie. Ce n’est pas banal.)

Donc, une personne peut avoir une opinion plus ou moins étoffée, plus ou moins solide. La personne qui émet l’opinion peut jouir d’une crédibilité qui s’appuie sur l’habitude du bien-fondé de ses jugements. Apparemment, cette crédibilité est quelquefois douteuse, surfaite, voire, dans certains cas, fallacieuse. Ce dernier aspect, la crédibilité, n’est pas discutable, ou très peu. Ainsi, remettre en cause l’opinion d’une personne jouissant d’une certaine crédibilité — peut-être simplement grâce à son titre professionnel — nous conduit dans un labyrinthe dont il est pratiquement impossible de sortir. Ce questionnement implique que l’on mette en doute ladite crédibilité, l’opinion et la crédibilité devenant indissociables. C’est révoltant.

C’est révoltant parce qu’on a émis tant de faux diagnostics sur moi, que j’ai passé ma vie à faire valoir le moindre droit, toujours à contre-courant, et que lorsque je gagnais, on me disait sans gêne que c’était pour me faire taire, pour que je cesse de me battre. Pas parce que j’avais raison, pas parce que mon combat était justifié. Je n’avais droit à aucun crédit.

Une information est davantage un fait rapporté. Dans l’exemple que je donnais plus haut, on peut citer une personne. Cela devient un fait ; Christian a dit : « N’as-tu jamais dansé avec le Diable au clair de lune ? » Mais ce fait peut être mal rapporté, peut être sorti de son contexte ou peut, sciemment ou non, exclure des compléments d’information qui changeraient potentiellement son interprétation. Parce que, oui, un fait s’interprète.

Dans cet exemple, Christian dit cette phrase à un ami qu’il apprécie beaucoup, qui s’en va passer une entrevue apparemment difficile. Le sens n’est pas du tout le même que lorsqu’un personnage, Le Joker, joué par Jack Nicholson, la dit dans le film Batman (1989). Le contexte diffère et, donc, je ne peux pas porter le même jugement. Je ne peux pas émettre raisonnablement la même opinion, que je sois une sommité en psychiatrie ou non.

Mon esprit fonctionne avec des images, d’une part, et j’ai été amnésique au point de ne pas me reconnaître dans le miroir, d’autre part. J’ai une relation particulière avec ma mémoire, le doute existe toujours, comme je l’ai déjà mentionné, et les mots utilisés ont souvent plus d’un sens parce qu’ils décrivent une ou des images dans mon esprit ; sans compter que j’ai dû réapprendre, après le coma, l’essentiel de mon vocabulaire. Plus jeune, en regardant mes écrits, je me disais que c’était comme de la poésie, bien que je réalisasse ne respecter aucune des règles qu’on attribuait à ce genre littéraire. Cette impression est tombée dans l’oublie jusqu’à récemment.

Le fonctionnement de mon esprit et ma façon de m’exprimer ont mille et une explications, ainsi chacun avait son opinion. Personne ne me demandait ce que j’en pensais, néanmoins. Puis l’autisme est apparu dans une expertise. Tout prenait son sens. Je comprenais les opinions des autres, bien qu’en désaccord, mais enfin j’avais quelque chose pour m’appuyer, pour expliquer ma différence et, finalement, construire un argumentaire pour affronter tant les jugements sociaux que ceux des psys ou même ceux des sommités.

Au Québec, et, ma foi, dans les Premières Nations, on a été vidé de notre sens de la vie en niant notre culture. Au Québec, notre différence s’est limitée à une langue. Pour les Autochtones, même pas à ce minimum vital. La culture est ce qui donne un sens à notre vie collective, c’est la base sur laquelle on échange, pas seulement grâce aux mots, mais aussi avec des références vécues.

9 mars 2026

---

My Opinion

La balado de Fred Savard

La balado de Fred Savard. Yesterday, I listened to the episode from last October 31st. Several subjects interested me, and I like the sarcastic humor found there.

« Very heavy episode with Godefroy Laurendeau talking methane and GNL Québec; Jean-Sébastien Barbeau on the advertising ecosystem of Quebec media vs. the GAFAM; Professor Amadou Sadjo Barry and lawyer Safie Diallo offer a different perspective on censorship and the anti-racist struggle, and our guest, columnist André Major. »

In addition

How to listen to podcasts (Via Québec Amérique)

The Apple app: Podcasts

Balado, according to the definition of the Office québécois de la langue française. « PS: Several people ask us why UNE balado (feminine) and not UN balado (masculine). The reason is simple: we find that ‘une baladodiffusion’ but ‘un balado’ is damn nonsense, and for once, we think it’s cool that the feminine wins. » — Fred Savard

My text: My Opinion

Distinguishing opinion from information is a constant task. I don’t know how I proceed. Who sifts through things easily? Who can simply explain the difference between opinion and information? I seem to find such confusion on social networks, but also, as I denounced, in psychological and psychiatric expertises, not to mention neuropsychological ones.

To have an opinion means to pass judgment on a situation, an event, or a person. It is a judgment, nothing more, nothing less. It can be based on other opinions, more or less valid, on facts, or conveniently on nothing at all. The more an opinion refers to a multitude of points of view and discusses them, the more credibility it gains. The same goes for facts and their interpretations.

One may have a good reputation in psychology, for example, but it is not enough to take one or two sentences out of context to judge a person, to condemn them for life. (As I mentioned and experienced, it is impossible to have false diagnoses removed from my medical file. It is like this for everyone. This judgment thus becomes an eternal condemnation that I will have to fight all my life. This is not trivial.)

Therefore, a person can have a more or less developed, more or less solid opinion. The person expressing the opinion may enjoy a credibility based on the historical validity of their judgments. Apparently, this credibility is sometimes doubtful, overrated, or even, in some cases, fallacious. This last aspect, credibility, is not debatable, or very little so. Thus, questioning the opinion of a person enjoying a certain credibility—perhaps simply because of their professional title—leads us into a labyrinth from which it is practically impossible to escape. This questioning implies that one is doubting said credibility, with opinion and credibility becoming inseparable. It is revolting.

It is revolting because so many false diagnoses were issued about me, because I spent my life asserting the slightest right, always against the current, and when I won, I was told without shame that it was to shut me up, so that I would stop fighting. Not because I was right, not because my struggle was justified. I was entitled to no credit.

Information is more a reported fact. In the example I gave above, one can quote a person. It becomes a fact; Christian said: « Have you ever danced with the Devil in the pale moonlight? » But this fact may be poorly reported, taken out of context, or may knowingly or unknowingly exclude additional information that would potentially change its interpretation. Because, yes, a fact is interpreted.

In this example, Christian says this phrase to a friend he likes very much, who is going to an apparently difficult interview. The meaning is not at all the same as when a character, The Joker, played by Jack Nicholson, says it in the film Batman (1989). The context differs, and therefore I cannot pass the same judgment. I cannot reasonably express the same opinion, whether I am an authority in psychiatry or not.

My mind functions with images, on one hand, and I was amnesiac to the point of not recognizing myself in the mirror, on the other. I have a particular relationship with my memory; doubt always exists, as I have already mentioned, and the words used often have more than one meaning because they describe one or more images in my mind; not to mention that I had to relearn, after the coma, the bulk of my vocabulary. Younger, looking at my writings, I told myself it was like poetry, although I realized I respected none of the rules attributed to that literary genre. This impression fell into oblivion until recently.

The functioning of my mind and my way of expressing myself had a thousand and one explanations; thus everyone had their opinion. No one asked me what I thought, however. Then autism appeared in an expertise. Everything made sense. I understood the opinions of others, although I disagreed, but finally I had something to lean on, to explain my difference and, finally, to build an argument to face both social judgments and those of the shrinks or even those of the authorities.

In Quebec, and, my word, in the First Nations, we have been emptied of our sense of life by denying our culture. In Quebec, our difference was limited to a language. For Indigenous people, not even to that vital minimum. Culture is what gives meaning to our collective life; it is the basis on which we exchange, not only through words, but also with lived references.

March 9, 2026

Le bris

Il y a 100 ans… la grippe espagnole

Il y a 100 ans… la grippe espagnole, documentaire disponible sur Ici Radio-Canada. Déductions logiques. Les virus s’adaptent, reviennent en force sous forme pandémique tôt ou tard. Éduquons-nous, c’est la meilleure préparation. Ne pas comprendre ce qu’est une pandémie, surtout à ses débuts, ce que cela signifie et ce que cela implique, me semble normal. Ne pas se sentir concerné parce qu’on est impuissant, aussi. Ainsi, on s’en remet aux experts, aux gouvernements, aux autres ; on est démunis. Toutefois, ce n’est pas une fatalité et on peut changer cela.

En complément

Bill Gates, TED 2015, The next outbreak? We’re not ready.

Bill Gates, TED 2020, How we must respond to the coronavirus pandemic?

Escaping the ‘Era of Pandemics’

Mon texte : Le bris

J’expliquais que lorsque nous avons deux informations contraires, un doute naît. Notre lien avec la réalité s’en trouve ébranlé, du moins potentiellement. Nous sommes déstabilisés et ne savons pas comment répondre à ce conflit.

D’un côté, tout ce que je prenais pour vérité me servait de base dans le but de déterminer mon fonctionnement et aussi pour élaborer ma pensée. Je m’appuyais sur ces informations pour bâtir ma réalité et l’harmoniser avec la réalité sociale, la réalité des autres. Quelqu’un arrive et m’affirme avec conviction que je n’ai pas les bonnes informations, qu’elles sont fausses, et me propose des théories pour remplacer ce qui me sert d’appui afin de vivre en société, mais également pour me vivre moi-même.

J’avais mentionné à quelques reprises tout le mal que les faux diagnostics m’avaient fait, comment cela me faisait vivre en dehors de la réalité. Si un spécialiste me dit que j’ai un cancer, que je dois avoir tel type de vie et tel régime alimentaire, cela a des impacts. Plus profondément, mes plans pour l’avenir vont changer, mon quotidien sera complètement bouleversé. Est-ce que telle activité est bonne pour moi ? Est-ce que je peux manger ceci ? Dois-je vraiment me battre pour mes droits puisque je serai mort dans X mois ? Ma perception de la vie n’est plus la même, je la comprends différemment.

Toutefois, il s’agit d’un faux diagnostic. La responsabilité de cet expert est grande, mais son opinion est indiscutable et il n’y a aucun recours pour moi. Je ne peux même pas faire rectifier ses écrits qui resteront dans mon dossier toute ma vie. Je dois vivre dans la réalité qu’il m’impose.

Cela pourrait être un peuple qui dit à un autre qu’il n’a pas de culture, ou que sa culture se résume à une langue et qu’il ne vaut donc pas grand-chose. C’est le même principe qui s’applique. On nie ce sur quoi il est possible de bâtir son identité, son lien avec la réalité. Il n’y a pas d’avenir.

Au niveau de la santé mentale, il est inacceptable que je ne puisse pas discuter de l’opinion de l’expert qui ne prend même pas la peine de vérifier avec moi si son opinion correspond à mon vécu. De plus, ne s’obligeant pas à une telle éthique minimale, il ne m’expliquera jamais son point. À la limite, je pourrai lire son rapport sans en comprendre complètement les implications, ni comment celui-ci sera interprété par ses compères ou tout autre intervenant.

Le combat interne ne fait que commencer. Mon vécu et les informations qu’on me propose ne peuvent s’arrimer. Une scission va prendre de l’ampleur et je serai de plus en plus déconnecté de ce que je vis ou de ce que je comprends. Un mal grandira en moi. Cela deviendra de plus en plus insupportable et je ne pourrai pas contenir cette souffrance pendant très longtemps. Il me faudra faire des choix. Dois-je diriger cette frustration — ce qui m’empêche de vivre, ce déchirement — vers les autres ou vers moi ? Un passage à l’acte est à craindre.

C’est vrai pour tout individu, quelle que soit sa différence, sa religion, sa couleur de peau, son genre, comme pour un peuple. Riche ou pauvre, on peut être brisé. Nous devons revoir nos façons de faire. Il faut cesser d’imposer une vision unique. Nous avons la responsabilité de ne pas accepter cette façon de voir qui nous enferme dans une réalité étrangère, souvent dans un labyrinthe sans issue.

9 mars 2026

---

The Break

100 Years Ago… The Spanish Flu

100 Years Ago… The Spanish Flu, a documentary available on Ici Radio-Canada. Logical deductions. Viruses adapt, returning in force in pandemic form sooner or later. Let us educate ourselves; it is the best preparation. Not understanding what a pandemic is, especially in its early stages, what it means, what it implies, seems normal to me. Not feeling concerned because one is helpless, as well. Thus, we rely on experts, governments, others; we are powerless. However, it is not a fatality, and we can change that.

In addition

Bill Gates, TED 2015, The next outbreak? We’re not ready

Bill Gates, TED 2020, How we must respond to the coronavirus pandemic?

Escaping the ‘Era of Pandemics’

My text: The Break

I explained that when we have two conflicting pieces of information, a doubt is born. Our link with reality is shaken, at least potentially. We are destabilized and do not know how to respond to this conflict.

On one hand, everything I took for truth served as a basis for determining my functioning and also for developing my thoughts. I relied on this information to build my reality and harmonize it with social reality, the reality of others. Someone comes along and asserts with conviction that I do not have the right information, that it is false, and proposes theories to replace what serves as my support for living in society, but also for living as myself.

I had mentioned several times all the harm that false diagnoses had done to me, how they made me live outside of reality. If a specialist tells me I have cancer, that I must have a certain type of life and a certain diet, it has impacts. More deeply, my plans for the future will change, my daily life will be completely overturned. Is such an activity good for me? Can I eat this? Should I really fight for my rights since I will be dead in X months? My perception of life is no longer the same; I understand it differently.

However, it is a false diagnosis. The responsibility of this expert is great, but his opinion is indisputable, and there is no recourse for me. I cannot even have his writings rectified; they will remain in my file for the rest of my life. I must live in the reality he imposes on me.

It could be one people telling another that they have no culture, or that their culture is reduced to a language and therefore is not worth much. It is the same principle that applies. We deny that upon which it is possible to build one’s identity, one’s link with reality. There is no future.

Regarding mental health, it is unacceptable that I cannot discuss the opinion of the expert who does not even take the trouble to check with me if his opinion corresponds to my lived experience. Moreover, by not holding himself to such minimal ethics, he will never explain his point to me. At most, I might read his report without fully understanding its implications, nor how it will be interpreted by his peers or any other intervener.

The internal struggle is only beginning. My experience and the information offered to me cannot align. A split will grow, and I will be more and more disconnected from what I experience or what I understand. An illness will grow within me. This will become more and more unbearable, and I will not be able to contain this suffering for very long. I will have to make choices. Do I direct this frustration—which prevents me from living, this tearing—toward others or toward myself? A transition to action is to be feared.

This is true for any individual, regardless of their difference, their religion, their skin color, their gender, as it is for a people. Rich or poor, one can be broken. We must review our ways of doing things. We must stop imposing a single vision. We have the responsibility not to accept this way of seeing that locks us in a foreign reality, often in a dead-end labyrinth.

9 mars 2026

Spiritus militum

Bernard Landry, l’héritage d’un patriote

Bernard Landry, l’héritage d’un patriote. Un livre écouté sur Audible.ca. On y trace le parcours de l’homme politique. On redécouvre la passion du patriote, sa certitude dans cette vision et l’inébranlable volonté d’avancer, de réussir cette réalisation collective. J’aime bien revoir ces événements à travers ce vécu. Tout de même, je trouve l’écoute un peu déroutante parce que je n’arrive pas toujours à bien déterminer qui parle, ni à qui appartiennent les réflexions qu’on rapporte. La version écrite a probablement ses avantages.

Aussi, un rappel de ma réflexion sur les impacts de l’expression « vote ethnique » ou de la menace référendaire utilisée de part et d’autre. J’ajoute cette réflexion : le manque d’explication entraîne à l’occasion un état défensif lorsque l’on est confronté à une vérité altérée ou à une fausse accusation. Dans ces moments, l’humain en nous se sent piégé, souvent démuni. (En référence à À hauteur d’homme.)

En complément

Le lancement de ce livre (Journal de Montréal)

À hauteur d’homme (Illico)

Mon texte : Spiritus militum

J’ai toujours eu un esprit militaire, sans vouloir le reconnaître ou l’admettre. Jeune, je me voyais commandant une armée, genre héros de guerre ou je ne sais quoi. Déjà, mes visions du futur m’apparaissaient à la fois inévitables et mystérieuses. Comment cela se pouvait-il ? Par quel chemin devrais-je passer pour y arriver ? Je ne le savais pas. J’attendais un signe sans oser prendre de grandes décisions qui pourraient affecter ce destin qui m’attendait.

Il y a peu de décisions, me semble-t-il, qui ont marqué un tournant ou un engagement sur cette voie me conduisant à cet objectif ultime. C’est plutôt en ne faisant pas de choix que j’ai formé cet esprit qui se refusait à lui-même. Chaque événement, chaque parole, chaque rejet, chaque trahison sont devenus autant de professeurs et de leçons.

Mon esprit militaire était là, j’en étais sûr, quoique je visse bien qu’il manquait un lien entre la personne du présent et celle de la vision. Ce n’était pas qu’une question de temps. Toutefois, il y avait toujours ce mur de l’indécision ou cette recherche du signe qui ne venait jamais ou, du moins, que rarement. Alerte à la moindre ouverture, au moindre potentiel passage vers cette vision, je me suis fait mal en les investissant tous. Comment aurais-je pu faire la différence entre une ouverture et *l’*ouverture ? Je me rebellais contre ces structures que je suivais et qui n’en finissaient plus, contre chaque obstacle qui empêchait ce destin qui profiterait à tous.

Je réalisais l’apprentissage que je faisais de moi-même, peut-être même encore plus des aptitudes que je développais. Il m’est arrivé plus d’une fois de me faire la réflexion que j’étais surentraîné pour la vie que j’avais, tout en constatant mon incapacité à utiliser ce savoir pour moi, dans ma propre vie au quotidien. Je me souviens d’avoir dit à mon psychanalyste que j’étais inapte à vivre ma vie ! En même temps, je ne pouvais pas décrocher de mes enquêtes, de la formation découlant de mon obéissance aveugle à ces structures.

Contre vents et marées, j’avançais. La présence de la peur me rebutait et j’y voyais plutôt un défi. La mort m’apparaissait dans chaque échec, mais elle finissait aussi par se pointer même dans les succès, allant jusqu’à m’empêcher de fêter toute réussite. Je ne profitais de rien. La mort m’attirait comme un aimant. Cela aussi était un apprentissage, en fin de compte. Ma vie sans but apparent n’avait de sens qu’en suivant des structures que seul moi voyais, des structures qui m’apportaient une connaissance incroyable de ce que j’étais profondément et faisaient de moi un humain spécialiste de rien et de tout.

9 mars 2026

---

Spiritus militum

Bernard Landry, l’héritage d’un patriote

Bernard Landry, l’héritage d’un patriote. A book listened to on Audible.ca. It traces the journey of the politician. We rediscover the passion of the patriot, his certainty in this vision, and the unwavering will to move forward, to succeed in this collective achievement. I like revisiting these events through this lived experience. Still, I find the listening experience a bit confusing because I cannot always clearly determine who is speaking or who owns the reflections being reported. The written version probably has its advantages.

Also, a reminder of my reflection on the impacts of the expression « ethnic vote » or the referendum threat used on both sides. I add this reflection: the lack of explanation occasionally leads to a defensive state when confronted with an altered truth or a false accusation. In those moments, the human within us feels trapped, often helpless. (In reference to À hauteur d’homme.)

In addition

The launch of this book (Journal de Montréal)

À hauteur d’homme (Illico)

My text: Spiritus militum

I have always had a military spirit, without wanting to recognize or admit it. Young, I saw myself commanding an army, a war hero type or something. Already, my visions of the future appeared to me as both inevitable and mysterious. How could that be? What path would I have to take to get there? I did not know. I waited for a sign without daring to make major decisions that could affect this destiny awaiting me.

There are few decisions, it seems to me, that marked a turning point or a commitment on this path leading me to this ultimate goal. It is rather by not making choices that I formed this spirit that refused itself. Every event, every word, every rejection, every betrayal became so many teachers and lessons.

My military spirit was there, I was sure of it, although I saw clearly that a link was missing between the person of the present and the one in the vision. It wasn’t just a question of time. However, there was always this wall of indecision or this search for the sign that never came or, at least, only rarely. Alert to the slightest opening, a potential passage toward this vision, I hurt myself by investing in all of them. How could I have told the difference between an opening and the opening? I rebelled against these structures I was following that never ended, against every obstacle that hindered this destiny that would benefit everyone.

I realized the learning I was doing about myself, perhaps even more so regarding the skills I was developing. It happened more than once that I reflected that I was overtrained for the life I had, while observing my inability to use this knowledge for myself, in my own daily life. I remember telling my psychoanalyst that I was unfit to live my life! At the same time, I could not let go of my investigations, of the training resulting from my blind obedience to these structures.

Against all odds, I moved forward. The presence of fear repelled me, and I saw it rather as a challenge. Death appeared to me in every failure, but it also ended up showing itself even in successes, going as far as preventing me from celebrating any achievement. I enjoyed nothing. Death attracted me like a magnet. That too was a learning process, in the end. My life without an apparent goal only made sense by following structures that only I saw, structures that brought me an incredible knowledge of what I deeply was and made of me a human specialist in nothing and everything.

March 9, 2026

Préoccupation

Faire œuvre utile

Faire œuvre utile, une série documentaire sur Tou.tv animée par Émilie Perreault. « L’art – à défaut de changer le monde – peut littéralement changer une vie ! La série documentaire Faire œuvre utile met en lumière des individus qui ont laissé l’art entrer dans leur vie. Dans chaque épisode, Émilie Perreault, journaliste culturelle aguerrie, expose deux histoires inspirantes où l’art a eu ce pouvoir de faire une différence. »

J’aimerais me référer surtout à l’épisode 3 de la première saison. Biz y parle de l’horreur de perdre un enfant, de la culpabilité qu’on vit, du deuil sans fin. Il est aussi question de la nécessaire empathie pour comprendre ; l’empathie pour les autres, mais également l’empathie pour soi-même. Une empathie projetée, finalement, sur tous et chacun. Il s’agit de la base pour s’entraider, pour vivre pleinement.

Mon texte : Préoccupation

Je me souviens d’avoir parlé, il y a probablement plus de deux ans, de gazouillis qui ébranlaient l’équilibre mental de certains, au point où l’on suggérait, ordonnait ou réveillait ainsi l’idée d’une attaque. Je faisais référence aux messages fous — je n’ai pas d’autres mots pour les décrire. Est-ce que quelqu’un se souvient de cette réflexion que j’avais écrite ? Or, j’ai bien l’impression que de tels liens existent toujours.

« Ne pas reconnaître le résultat du vote si ce n’est pas moi », « Tenez-vous prêts… », « Le virus n’existe pas », etc. J’explique le principe qui dépasse la réalité des réseaux sociaux :

1. Un événement, un geste ou même une parole nous déstabilise ;
2. Un questionnement sème un doute quant à notre compréhension de la réalité, ce qu’on prend pour vérité, et nous conduit peu à peu vers une psychose ou à sa limite ;
3. Une personne à qui on accorde une certaine autorité donne des directives difficilement ou à peine contestables ;
4. Un combat interne assez violent s’ensuit, on se sent persécuté, graduellement avec plus d’ampleur ;
5. Éventuellement, survient la nécessité d’une expression forte, ou de mourir, ou de devenir violemment fou. Impossible de contenir ce déchirement, il faut faire un choix. Un passage à l’acte est à craindre.

Chacun est à risque. Certaines communications ne sont pas le fruit du hasard, mais découlent d’une recherche et probablement d’une équipe qui fournit les clés à transmettre pour obtenir le résultat qu’elle souhaite. Il y a tentative de manipulation de masse.

Pour se prémunir, nous avons donc la responsabilité individuelle de développer une saine discipline qui deviendra une pierre d’assise, un support pour notre équilibre, une réalité inaltérable. Pour moi, c’est l’amour, comme je le disais la semaine dernière : ma plus simple expression.

En complément, on devrait construire une sorte de forteresse ; se concentrer sur de belles pensées, l’empathie et l’amour du prochain. Cela sans oublier de ressentir cet amour pour soi-même, ce qui deviendra notre lieu sacré personnel de ressourcement.

Il y a un lien entre les préoccupations que nous avons et la projection que nous faisons. Si je m’inquiète pour moi, pour ma sécurité ou ma liberté, je vais chercher plus ou moins consciemment des éléments qui démontrent que mon sentiment est juste, qu’il est réel, qu’il est confirmé par les autres. C’est une façon d’exister, de remplir un vide. Un réflexe normal qui doit être encadré par soi-même tout en étant responsable socialement, afin de ne pas conduire les autres dans cette spirale infernale.

9 mars 2026

---

Concern

Faire œuvre utile

Faire œuvre utile, a documentary series on Tou.tv hosted by Émilie Perreault. « Art – if not changing the world – can literally change a life! The documentary series Faire œuvre utile highlights individuals who have let art into their lives. In each episode, Émilie Perreault, a seasoned cultural journalist, presents two inspiring stories where art had the power to make a difference. »

I would like to refer especially to episode 3 of the first season. Biz speaks about the horror of losing a child, the guilt one experiences, and the endless grief to live through. It also touches on the necessary empathy to understand; empathy for others, but also empathy for oneself. An empathy projected, ultimately, onto everyone. This is the basis for helping one another, for living fully.

My text: Concern

I remember speaking, probably more than two years ago, about tweets that shook the mental balance of some, suggesting, ordering, or awakening the idea of an attack. I was referring to crazy messages—I have no other words to describe them. Does anyone remember this reflection I wrote? Well, I have the impression that such links still exist.

« Not recognizing the election result if it isn’t me, » « Stand by… », « The virus doesn’t exist, » etc. I will explain the principle that goes beyond the reality of social networks:

1. An event, a gesture, or even a word destabilizes us;
2. A questioning sows doubt regarding our understanding of reality—what we take for truth—and leads us little by little into psychosis or to the brink;
3. A person to whom we grant a certain authority gives directives that are difficult or barely contestable;
4. A fairly violent internal struggle ensues, one feels persecuted, gradually with more magnitude;
5. Eventually, there is a need for strong expression, or to die, or to become violently insane. It is impossible to contain this tearing; a choice must be made. A transition to action is to be feared.

Everyone is at risk. Certain communications are not the result of chance but stem from research and probably a team that provides the keys to be transmitted to obtain the result they desire. There is an attempt at mass manipulation.

To protect ourselves, we therefore have the individual responsibility to develop a healthy discipline that will become a cornerstone, a support for our balance, an unalterable reality. For me, it is love, as I said last week: my simplest expression.

In addition, we should build a kind of fortress; concentrate on beautiful thoughts, empathy, and love for one’s neighbor. This is without forgetting to feel this love for oneself, which will become our personal sacred place of replenishment.

There is a link between the concerns we have and the projections we make. If I worry about myself, my safety, or my freedom, I will—more or less consciously—look for elements that demonstrate that my feeling is right, that it is real, that it is confirmed by others. A way of existing, of filling a void. A normal reflex to be managed by oneself while being socially responsible, so as not to lead others into this infernal spiral.

March 9, 2026